Історія справи
Ухвала КГС ВП від 05.05.2020 року у справі №922/2868/19

УХВАЛА26 травня 2020 рокум. КиївСправа № 922/2868/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"про повернення судового зборуза подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"про стягнення 415 475,18 грн,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 922/2868/19.
12.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 12 464,26 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеного клопотання, виходячи з наступного.Відповідно до частини
2 статті
123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з пунктом
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.За змістом частини
2 статті
7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Отже, колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено за умови надання Суду доказів його сплати, за якими Суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 04.05.2020, а також перевірити належність платіжних реквізитів та зарахування судового збору до державного бюджету.Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до клопотання про повернення судового збору не додано будь-яких доказів його сплати за подання касаційної скарги, що унеможливлює перевірку Судом суми, яка підлягає поверненню, належності платіжних реквізитів та зарахування судового збору до державного бюджету, а відтак унеможливлює постановлення ухвали про повернення судового збору.Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" не позбавлено права на повторне звернення з заявою про повернення судового збору, надавши докази його сплати.Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір", частиною
2 статті
123, статтею
234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Клопотання про повернення сплаченої суми судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" без розгляду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий В. А. ЗуєвСудді Н. О. БагайТ. Б. Дроботова