Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/380/20 Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/38...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/380/20



УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/380/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Кібенко О. Р., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя Джарти В. В. )

від 26.08.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсак В. А., судді - Євсіков О. О., Владимиренко С. В. )

від 15.02.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, шляхом сторнування нарахувань плати за послуги та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав зобов'язання щодо здійснення нарахування вартості послуг зберігання, охорони та користування вагонами, оскільки утримав з авансових платежів вартість цих послуг за весь період прострочення виконання своїх власних зобов'язань з доставки вагонів на іншу залізничну станцію, після отримання заявки на переадресацію і до видачі вантажу позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 910/380/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від
15.02.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог у зв'язку з невірно обраним способом захисту зазначив, що позивачем не доведено, яким чином його права чи інтереси можуть бути поновлені внаслідок прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог про сторнування нарахувань плати за послуги та зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг. Фактично, суть та зміст позову зводиться до того, що позивач не погоджується із вартістю послуг (зберігання, охорони та користування вагонами), періодом їх надання, і своє право намагається захистити шляхом внесення змін до документів бухгалтерського обліку. Проте, правова природа обраного позивачем у цій справі способу захисту не пов'язує задоволення поданого ним позову з реальним відновленням його майнових прав при невизначенні конкретної суми, яка оспорюється. Крім того, виконання судового рішення, яке фактично пов'язане із зобов'язанням виконавця послуг внести зміни у бухгалтерські документи, є неможливим в примусовому порядку.

15.03.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

В касаційній скарзі скаржник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій:

1) неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 1, частин 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, статті 55 Конституції України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 922/3405/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2021 у справі № 757/31606/15-ц (провадження № 14-285цс18), зокрема, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у подібних правовідносинах з надавачем послуг є належним (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме - суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2021 у справі № 910/380/20 залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" відповідно до статті 174, частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надав документів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

20.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" подало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та на підтвердження дати отримання постанови суду апеляційної інстанції 05.03.2021 додає копію конверту зі штрих кодовим ідентифікатором № 0411633777276 та інформацію з офіційного сайту Укрпошти про рух поштового відправлення за цим штрих кодом.

З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 05.03.2021 і скаргу подано протягом двадцятиденного строку, суд касаційної інстанцій дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктів 1 та 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/380/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" у справі № 910/380/20 на 26 травня 2021 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до
17.05.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme. court. gov. ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/380/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати