УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 5011-43/14854-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайтон",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючий), Верховця А. А., Пантелієнка В. О.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. (далі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.) подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 5011-43/14854-2012.

15.03.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В. Г., суддів: Катеринчук Л. Й., Погребняка В. Я.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 18.02.2019 відмовлено ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. у відкритті апеляційного провадження у справі № 5011-43/14854-2012.

Апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012 з доданими до неї документами повернуто апелянту. Матеріали справи № 5011-43/14854-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 є необґрунтованою, безпідставною та такою, яку слід скасувати виходячи з наступного. 21.12.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у вказаній справі.
04.02.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає, що свою чергу 11.02.2019 ним було направлено заяву на виконання вимог суду апеляційної інстанції від 28.01.2019 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження. 18.02.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду не прийнято до уваги поважності причин пропуску строку ПАТ "ВіЕйБі Банк" на апеляційне оскарження та вказано, що заявник зазначив ті ж обставини, які вже були заявлені в апеляційній скарзі. Проте, на думку ПАТ "ВіЕйБі Банк", у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 11.02.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі № 5011-43/14854-2012 про банкрутство ТОВ "Брайтон", Банк вказує на те, що наразі дуже велике навантаження на працівників юридичного підрозділу Банку, пов'язане з великою кількістю позовних заяв вкладників до ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення коштів за депозитними договорами.

З урахуванням викладеного, скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушено його право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з інших причин, передбачене статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи № 5011-43/14854-2012 та матеріали касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А., колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає наступне.

З матеріалів справи № 5011-43/14854-2012 вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон"; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайтон" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; зобов'язано ГУ ДФС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайтон" з податкового обліку; припинено дію мораторію; провадження у справі про банкрутство № 5011-43/14854-2012 закрито; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 08/17660 від 21.12.2018), в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у вказаній справі.

Строк для подання вказаної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 (дата підпису повного тексту 20.09.2018) у даній справі закінчився 01.10.2018, тоді як апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 28.12.2018, про що свідчить відмітка поштового штемпелю на конверті, тобто подана із пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 аналогічну апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. (вих. № 08/12889 від 19.09.2018) на ухвалу Господарського суду міста Києва від
10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012 було повернуто скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від
05.11.2018 у даній справі (ненадання до суду доказів направлення сторонам копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення).

Згодом апелянт звернувся з новою апеляційною скаргою (вих. № 08/17660 від
21.12.2018), оскаржуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012 та обґрунтовуючи пропущений строк на апеляційне оскарження, апелянт зазначав про те, що причинами пропущення цього строку є те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у даній справі була отримана апелянтом 17.12.2018 та направлення копій апеляційної скарги всім учасникам провадження у даній справі зайняло більше часу ніж це передбачено законом, у зв'язку з великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу банку та їх скороченням, не було можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у даній справі ці підстави, що зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012, були визнані неповажними. Вказаною ухвалою Суд апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012 залишив без руху; встановивши ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів направлення сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій цієї скарги і доданих до неї документів, які у адресатів відсутні, листом з описом вкладення, та заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва
10.09.2018 у справі № 5011-43/14854-2012, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за наявності) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13.02.2019 від апелянта надійшла заява на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у даній справі, в якій останній просив апеляційний господарський суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, зазначаючи при цьому ті ж підстави пропущення строку, які були заявлені в апеляційні скарзі.

Апелянт в заяві зазначив, що у зв'язку з великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу банку та їх скороченням, не було можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Тобто, зазначені апелянтом підстави вже були визнані судом неповажними в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у даній справі.

Інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження апелянтом не зазначено. Тобто вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від
28.01.2019 у даній справі апелянтом не виконано.

Згідно з частинами 3 , 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених частинами 3 , 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому частинами 3 , 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відмову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. у відкритті апеляційного провадження у справі № 5011-43/14854-2012.

З огляду на викладене, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 18.02.2019 про відмову ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. у відкритті апеляційного провадження у справі № 5011-43/14854-2012, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

При цьому колегія суддів вказує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Керуючись статтями 234, пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 5011-43/14854-2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Г. Пєсков

Судді Л. Й. Катеринчук

В. Я. Погребняк