Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.07.2020 року у справі №914/2475/19

УХВАЛА

23 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/2475/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Васьковського О. В.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач - Військова частина А 4324,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А 4324 за вх. № 5173/2020

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

у складі колегії суддів: Зварич О. В. (головуючий), Гриців В. М., Дубник О. П.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020

у складі судді Сухович Ю. О.

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини А 4324,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про стягнення 73 801,98 грн завданої шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Військової частини А 4324 про стягнення 73 801,98 грн завданої шкоди в порядку регресу.

29.01.2020 рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2475/19 повністю задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України. Стягнуто з Військової частини А 4324 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 73 801,98 грн завданої шкоди в порядку регресу та 1 921 грн судового збору.

09.06.2020 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини А 4324 за № 350/486/4/48 від 31.03.2020 (вх. № 01-05/1290/20 від 02.04.2020) задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 914/2475/19 скасовано в частині стягнення з Військової частини А 4324 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 300 грн оплачених послуг аварійного комісара та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В частині стягнення з Військової частини А 4324 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 72 501,98 грн завданої шкоди в порядку регресу рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 914/2475/19 залишено без змін. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладено на сторони пропорційно до задоволених вимог. Стягнуто з Військової частини А 4324 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 886,42 грн судового збору за розгляд позовної заяви. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Військової частини А 4324 51,87 грн за розгляд апеляційної скарги. Справу повернуто до Господарського суду Львівської області.

08.07.2020 Військовою частиною А 4324 поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від
29.01.2020 у справі № 914/2475/19, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 914/2475/19.

14.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Васьковського О. В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 73 801,98 грн завданої шкоди в порядку регресу, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 914/2475/19 є малозначною.

При цьому, подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 4324 за вх. № 5173/2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 914/2475/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 4324 за вх. № 5173/2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 у справі № 914/2475/19, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2475/19 за касаційною скаргою Військової частини А 4324 за вх. № 5173/2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський