Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.09.2020 року у справі №916/1879/19

УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1879/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Малашенкової Т. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Держмитслужби

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020

(головуючий - Мишкіна М. А., судді Будішевська Л. О., Таран С. В. )

та рішення Господарського суду Одеської області від 29.10.2019

(суддя Волков Р. В. )

у справі №916/1879/19

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Одеської митниці Держмитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про спонукання до укладання додатку до договору та стягнення 5143,5 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 Одеська митниця Держмитслужби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення господарського суду Одеської області від
29.10.2019 у справі №916/1879/19.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби у справі №916/1879/19 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України випадку (випадків), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, надати докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 3842,00 грн та докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідно до вимог ст. 291 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №916/1879/19 вручено скаржнику 14.09.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 24.09.2020.

24.09.2020 Одеська митниця Держмитслужби звернулась до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку усунення недоліків.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та клопотання про продовження строку усунення недоліків Одеської митниці Держмитслужби, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків скаржник посилається на те, що Одеська митниця Держмитслужби є органом державної влади, що фінансується з Державного бюджету України. Разом з тим, на момент строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №916/1879/19 у скаржника не було можливості оплатити судовий збір, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, на підтвердження чого до вищевказаного клопотання додано Витяг з виписки Одеської митниці Держмитслужби за 22.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас за змістом ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 13 ГПК України.

Крім того, вказаний принцип також зазначений у ч. 1 ст. 46 ГПК України відповідно до якого сторони користуються рівними процесуальними правами, а тому надання стороні будь-яких переваг зважаючи на її правовий статус, джерело фінансування, походження коштів, розпорядником яких вона є, призведе до порушення одного з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, доводи, що викладені у клопотанні про продовження строку усунення недоліків, суперечать вищенаведеним принципам господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків, що встановлені в ухвалі Верховного Суду від
03.09.2020 у справі №916/1879/19, оскільки фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність коштів на рахунку для сплати судового збору у встановлених Законом порядку не є підставою для продовження встановлених судом процесуальних строків.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що щодо інших вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №916/1879/19, а саме: подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник мав зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України випадку (випадків), у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та подання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідно до вимог ст. 291 ГПК України, скаржником не виконано та не надіслано жодних документів.

Враховуючи те, що у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 03.09.2020 у справі №916/1879/19 відмовлено, скаржником будь-яких інших матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду, станом на 20.10.2020 не надіслано, то вимоги вищевказаної ухвали Верховного Суду не виконано, а тому Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби підлягає поверненню скаржнику.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в порядку визначеному § 1 глави 2 розділу IV ГПК України, після усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від
03.09.2020 у справі №916/1879/19.

2. Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 та рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2019 у справі №916/1879/19 повернути скаржнику.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Т. М. Малашенкова

Ю. Я. Чумак