Історія справи

Постанова ВГСУ від 21.03.2016 року у справі №911/2685/13
Постанова ВГСУ від 31.03.2014 року у справі №911/2685/13
Ухвала КГС ВП від 14.03.2019 року у справі №911/2685/13

УХВАЛА

24 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2685/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

на постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2016 (у складі колегії суддів: Ковтонюк Л. В. (головуючий), Ємельянов А. С., Карабань В. Я.)

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 (у складі колегії суддів: Мальченко А. О. (головуючий), Жук Г. А., Суховий В. Г. )

у справі № 911/2685/13

за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Обухівської районної ради, Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради,

за участю Прокуратури Київської області,

про визнання права власності на майно і витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка" (далі - ТОВ "Українка") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 911/2685/13, поданою у порядку статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Українка", колегія суддів дійшла таких висновків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2015 відмовлено у задоволенні позову у справі № 911/2685/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016, рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2015 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

14.06.2019 ТОВ "Українка" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 на підставі статті 305 ГПК як особа, яка не була присутня під час касаційного розгляду справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII внесено зміни до ГПК, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з
15.12.2017.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Станом на час постановлення судових рішень у справі № 911/2685/13 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017) не передбачав можливості повторного апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 305 ГПК передбачено, що якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Разом із тим розділ ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від
03.10.2017 № 2147-VIII) не передбачає повторного касаційного перегляду судових рішень, які були переглянуті в касаційному порядку за правилами ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017).

Статтею 287 ГПК визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню, серед яких не зазначено постанов суду касаційної інстанції, зокрема, Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №922/765/15, а також в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 у справі № 910/7586/16, від 10.04.2019 у справі №18/270.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2685/13 за касаційною скаргою ТОВ "Українка" на постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2685/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка" на постанову Вищого господарського суду України від 21.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 8 аркушах (у тому числі оригіналом квитанції від 14.06.2019 №77 на суму 2 500,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

Ю. Я. Чумак