Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.12.2018 року у справі №910/7020/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7020/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Студенець В. І., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Пукшин Л. Г.

від 18.07.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Руденко М. А., Пономаренка Є. Ю., Мальченко А. О.

від 14.03.2019

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 02.04.2019 звернулось до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 910/7020/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Ткач І. В. ., Студенець В. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7020/18, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 про зупинення провадження у справі № 910/7020/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів. Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі № 910/7020/18 залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019.

Можливість перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 910/7020/18, оскільки вона не підлягає перегляду Верховним Судом в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 910/7020/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач