УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 21-32-2/44-10-2632

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. (головуючий), Білоуса В. В., Жукова С. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у справі № 21-32-2/44-10-2632

за заявою гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10

до Кредитної спілки "Україна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 справу № 21-32-2/44-10-2632 за заявою гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10 про визнання Кредитної спілки "Україна" банкрутом передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області на підставі ст. 28 та ч. 8 ст.31 ГПК Уукраїни.

28.02.2019 (згідно з відміткою Укрпошти Стандарт) кредитори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про передачу справи на розгляд господарського суду Миколаївської області, не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 3 частини 1 ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 21-32-2/44-10-2632, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 21-32-2/44-10-2632.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко Н. Г.

Судді: Білоус В. В.

Жуков С. В.