Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.10.2018 року у справі №920/234/18

УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря Низенко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції спільну заяву Кролевецької міської ради Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод"

про затвердження мирової угоди

у справі № 920/234/18

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод"

про стягнення 605 880,40 грн

за участю представників:

від позивача: не з? явився.

від відповідача: Джепа Г.В.

від прокуратури: Збарих С.М.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий виклад обставин справи та рішень судів попередніх інстанцій

1. Виконуючий обов'язки керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про стягнення 605 880,40 грн упущеної вигоди. В обґрунтування позову зазначив, що упущена вигода була спричинена внаслідок неукладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Кролевець за будівництво об'єкта "Реконструкція елеваторного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" з будівництвом пункту відвантажування зерна залізничним транспортом за адресою: вул. Транспортна, 34, в м. Кролевець Сумської області" 1-й пусковий комплекс з кодом об'єкта згідно з державним класифікатором будівель і споруд ДК 018-2000-1271.9, категорія складності - 3. В якості правових підстав позову вказує на положення статтей 22, 1166 Цивільного кодексу України, статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 у справі № 920/234/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/234/18 рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" на користь Кролевецької міської 605 880,40 грн збитків (упущеної вигоди). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" на користь прокуратури Сумської області 9 088,21 грн судового збору за подання позовної заяви та 13 632,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від
10.09.2018 у справі № 920/234/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/234/18 та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позивачем та відповідачем до суду касаційної інстанції подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між Кролевецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод"
01.11.2018 у справі № 920/234/18. До заяви додано примірник мирової угоди в оригіналі, підписаний секретарем Кролевецької міської ради О. В. Рекуха та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" О. М. Андрущенко, та скріплений печатками сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 справу № 920/234/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.

Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 18.12.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: пр. Т. Г. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40022, зал № 7, за участю уповноважених представників сторін.

У розгляді спільної заяви Кролевецької міської ради Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про затвердження мирової угоди у справі № 920/234/18 ухвалою Верховного Суду від
18.12.2018 оголошено перерву до 22.01.2019 о 10 год. 45 хв. у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: пр. Т. Г. Шевченка, 18/1, м. Суми, 40022, зал № 7, за участю уповноважених представників сторін.

Щодо суті спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди

За змістом частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статті 307 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

У поданому учасниками справи проекті мирової угоди сторони засвідчили, що збитки (упущена вигода), спричинені неукладенням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кролевець за будівництво об'єкту "Реконструкція елеваторного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" з будівництвом пункту відвантажування зерна залізничним транспортом по вулиці Транспортна, 34 міста Кролевець Кролевецького району Сумської області", що є предметом спору у цій справі, складають 605 880,40 грн, з них: 189 337,66 грн сплачено на користь позивача на день укладення мирової угоди, щодо якої останній претензій не має; 416 542,74 грн відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача на розрахунковий рахунок 31510921018498, одержувач - отг м. Кролевець/код доходу 24170000, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37824985, банк - УДКСУ в Сумській області, в місячний термін з дня затвердження цієї мирової угоди і набрання чинності відповідної ухвали суду.

Позивач підтвердив, що стягнута сума у повному обсязі відшкодовує всі можливі негативні наслідки і в майбутньому не буде мати до відповідача будь-яких вимог та/або претензій з приводу відшкодування збитків чи інших витрат, пов'язаних з предметом спору у справі № 920/234/18.

Дослідивши подану сторонами спору заяву про затвердження мирової угоди та текст Мирової угоди по справі № 920/234/18 від 01.11.2018, суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача секретарем Кролевецької міської ради Рекухою О.В. та засвідчено печаткою Кролевецької міської ради, а від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" - директором Андрущенко О.М., та засвідчено печаткою товариства.

Повноваження підписантів судом перевірено. Згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань секретар Кролевецької міської ради Рекуха Олена Володимирівна - підписант з 10.05.2017. Відповідно до пункту 20 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядження Кролевецького міського голови Бобровицького О.М. № 187-к/тм від
18.10.2018, на час відпустки міського голови Бобровицького О.М. у період з
22.10.2018 по 04.11.2018 обов'язки Кролевецького міського голови покладено на секретаря Кролевецької міської ради Рекуху О.В. з правом першого підпису. Згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" є Андрущенко Олександр Миколайович.

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім цього судом касаційної інстанції сторонам роз'яснено правові наслідки укладення мирової угоди у цій справі в ухвалі від 18.12.2018. А саме, що відповідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що подана сторонами мирова угода по справі № 920/234/18 від
01.11.2018 відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Верховний Суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до статті 307 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 920/234/18.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" при поданні касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/234/18 сплачено судовий збір в розмірі 18 176,42 грн, йому підлягає поверненню з державного бюджету 9 088,21 грн.

Відповідно до частини 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У мировій угоді сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, у той же час прокурором при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 9
088,21 грн, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 у справі № 920/234/18 - 13 632,32 грн, а всього 22 720,53 грн.

Враховуючи положення частини 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України позивач та відповідач мають сплатити на користь Прокуратури Сумської області судовий збір в сумі 11 360,27 грн кожен.

Керуючись статтями 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Кролевецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про затвердження мирової угоди у справі № 920/234/18 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Кролевецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод"
01.11.2018 у справі № 920/234/18, у редакції, викладеній сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 920/234/18

м. Кролевець 01 листопада 2018 року

Кролевецька міська рада, місцезнаходження: Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Грушевського, будинок № 19, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 34135352 (далі - Позивач), в особі секретаря Кролевецької міської ради Рекухи Олени Володимирівни, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розпорядження Кролевецького міського голови від 18.10.2018 № 187-к/тм, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод", місцезнаходження: Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Транспортна, будинок № 34, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 00686279 (далі - Відповідач), в особі директора Андрущенка Олександра Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони (разом по тексту - Сторони, окремо - Сторона), керуючись статтями 192, 307 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди у справі № 920/234/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 за позовом виконуючого обов'язки керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про стягнення збитків (упущеної вигоди), спричинених неукладенням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кролевець за будівництво об'єкту "Реконструкція елеваторного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" з будівництвом пункту відвантажування зерна залізничним транспортом по вулиці Транспортна, 34 міста Кролевець Кролевецького району Сумської області", у сумі 605 880,40 грн (далі - Мирова угода) на вказаних нижче умовах:

1. Враховуючи добровільне укладення Сторонами договору пайової участі замовників будівництва (реконструкції) у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кролевець від 25.06.2018 за №37 (далі - Договір), на виконання якого Відповідач на користь Позивача сплатив кошти в сумі 189 337,66
гривень (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім гривень 66 копійок), в тому числі 25.07.2018 сплачено 94 668,83 гривень, 23.08.2018-94 668,83 гривень, який не був укладений на час звернення до суду, що стало підставою для винесення рішення суду - постанови Харківського апеляційного господарського суду від
10.09.2018 у справі № 920/234/18, Сторони дійшли взаємної згоди про наступне:

1.1. Позивач зараховує, сплачені Відповідачем кошти на розрахунковий рахунок 31510921018498, одержувач - отг м. Кролевець/код доходу 24170000, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37824985, банк - УДКСУ в Сумській області, в сумі 189 337,66 гривень (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім гривень 66 копійок) як надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту в рахунок стягнутої суми за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/234/18.

1.2. Сторони домовились про те, що збитки (упущена вигода), спричинені неукладенням договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кролевець за будівництво об'єкту "Реконструкція елеваторного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" з будівництвом пункту відвантажування зерна залізничним транспортом по вулиці Транспортна, 34 міста Кролевець Кролевецького району Сумської області", що є предметом спору, складають 605 880,40 гривень, з них:

189 337,66 гривень (сто вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять сім гривень 66 копійок) сплачено на користь Позивача на день укладення Мирової угоди, щодо якої останній претензій не має;

416 542,74 гривні (чотириста шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 74 копійки) Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача на розрахунковий рахунок 31510921018498, одержувач - отг м. Кролевець/код доходу 24170000, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37824985, банк - УДКСУ в Сумській області, в місячний термін з дня затвердження цієї Мирової угоди і набрання чинності відповідної ухвали суду.

1.3. Сторони дійшли взаємної згоди розірвати Договір з дня затвердження цієї Мирової угоди і набрання чинності відповідної ухвали суду.

2. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому чисті й держави.

3. Позивач заявляє та визнає, що стягнута сума у повному обсязі відшкодовує всі можливі негативні наслідки і в майбутньому не буде мати до Відповідача будь-яких вимог та/або претензій з приводу відшкодування збитків чи інших витрат, пов'язаних з предметом спору у справі № 920/234/18.

4. Сторони підтверджують про те, що їм відомі наслідки укладання Мирової угоди і її невиконання.

5. Ця Мирова угода, всі права та обов'язки, що виникають з неї, набувають чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

6. У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана Позивачем для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних автентичних примірниках на трьох сторінках (один примірник для суду, один - для Позивача, один - для Відповідача) та скріплена підписами Позивача та Відповідача.

Підписи Сторін

Позивач ВідповідачКролевецька міська рада Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Грушевського, 19 код ЄДРПОУ 34135352 Секретар Кролевецької міської ради О. В. Рекуха М.П.Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" Україна, 41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Транспортна, 34 код ЄДРПОУ 00686279 Директор О. М. Андрущенко М.П.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/234/18.

4. Провадження у справі № 920/234/18 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Транспортна, 34, код ЄДРПОУ 00686279) з Державного бюджету України 9 088,21 грн (дев'ять тисяч вісімдесят вісім гривень 21 коп. ) судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" (41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Транспортна, 34, код ЄДРПОУ 00686279) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 11
360,27 грн (одинадцять тисяч триста шістдесят гривень 27 коп. ).

7. Стягнути з Кролевецької міської ради (41300, Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Грушевського, 19, код ЄДРПОУ 34135352) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 11 360,27 грн (одинадцять тисяч триста шістдесят гривень 27 коп. ).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

9. Ухвала Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 920/234/18 є виконавчим документом.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І. Ткач