Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.10.2018 року у справі №910/11783/16
Постанова ВГСУ від 06.12.2016 року у справі №910/11783/16

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11783/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" на постанову Київського апеляційного господарського від 05.09.2018 у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" про відстрочку виконання рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", про стягнення 38 195 427,02 євро та 105 751 241,44
грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі", про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №203041/2-1 від 23.10.2013

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" про визнання договору поруки № 20-3046/3-3 від 23.10.2013 припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" (далі - ТОВ "Вітряний парк Лутугинський") 11.10.2018 звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 (повний текст складений 28.09.2018), якою було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2018 про задоволення заяви ТОВ "Вітряний парк Лутугинський" про відстрочку виконання рішення суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
11.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівник секретаріату Касаційного господарського суду від 18.10.2018 № 2630 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/11783/16, у зв'язку з відпусткою судді Мачульського Г.М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
18.10.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.

Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини 1 статті 255 ГПК України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Посилання заявника на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 18/1544-10 є безпідставними. Так, проаналізувавши цю постанову, суд касаційної інстанції зазначає, що висновки стосовно можливості оскарження як ухвали про зміну способу або порядку виконання рішення суду, так і про відмову в зміні способу та порядку виконання рішення із посиланням на положення статті 331 ГПК України стосуються саме суду апеляційної інстанції, оскільки предметом перегляду в суді касаційної інстанції у справі № 18/1544-10 була ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зміні способу виконання рішення.

Підсумовуючи Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У зв'язку з наведеним, клопотання про розгляд касаційної скарги Великою Палатою Верховного Суду розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 910/11783/16.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі оригінал платіжного доручення № 167 від 11.09.2018 на суму 1 762
(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Краснов

Суддя: І. Кушнір

Суддя: І. Берднік