Історія справи
Ухвала КГС ВП від 20.08.2018 року у справі №908/2038/17

УХВАЛА17 серпня 2018 рокум. КиївСправа № 908/2038/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Ткач І.В. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-хім"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018(головуючий -Геза Т.Д., судді: Дучал Н.М., Москальова І.В.)
та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018(суддя - Проскуряков К.В.)у справі № 908/2038/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-хім"до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька митниця Державної фіскальної служби Українипро стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 653,60 грн,ВСТАНОВИВ:02 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-хім" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018 (повний текст постанови складено13.07.2018) та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018.Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-хім", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею
129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Постанова, що оскаржується у цій справі, ухвалена Донецьким апеляційним господарським судом від 10.07.2018, тобто за правилами, що встановлені вже новою редакцією
Господарського процесуального кодексу України.Отже, у питанні наявності чи відсутності у скаржника права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від03.10.2017 №2147-VІІІ.За приписами пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно з частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями державних органів та незаконними діями їх посадових осіб у розмірі 1 653,60 грн, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні
Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з15.12.2017) справа №908/2038/17 є малозначною.
Таким чином, цей спір підпадає під правове регулювання частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від03.10.2017 N 2147-VIII.У касаційній скарзі зазначено про те, що підставою для касаційного оскарження є неможливість спростувати встановлені оскарженим судовим рішенням обставини щодо розподілу судових витрат.Розглянувши доводи наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а" та "б" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, за яких суд міг би визнати справу №908/2038/17 такою, судові рішення у якій може бути переглянуто у касаційному порядку, тому Верховний Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.Враховуючи викладене та керуючись статтями
12,
163,
234,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2038/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-хім" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018.2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий суддя І. ТкачСудді В. Студенець
Л. Стратієнко