Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 28.01.2020 року у справі №918/688/19 Ухвала КГС ВП від 28.01.2020 року у справі №918/68...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2020 року у справі №918/688/19



УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/688/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді -Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства - фірми "Торгбуд- Сервіс"

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя -Торчинюк В. Г. )

від 29.12.2020,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мельник О. В., судді - Грязнов В. В., Розізнана І. В. )

від 15.03.2021,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

до Приватного підприємства - фірми "Торгбуд- Сервіс"

про стягнення 501 831,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" в якому позивач просив стягнути з відповідача 501 831,38 грн боргу, у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем щодо оплати за договором оренди та користування відповідачем майном без відповідного договору.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.12.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від
15.03.2021 у справі №918/688/19 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства-фірми "Торгбуд- Сервіс" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" заборгованість в сумі 501 831,38 грн.

09.04.2021 Приватне підприємство - фірма "Торгбуд- Сервіс" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від
29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
15.03.2021 у справі №918/688/19, в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 501 831,38 грн, що становить менше п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на
01.01.2021 (1 135 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми "Торгбуд- Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №918/688/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №918/688/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми "Торгбуд- Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Торгбуд- Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №918/688/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати