Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.03.2019 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 08.12.2015 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 18.04.2017 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 10.07.2014 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 29.01.2015 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №904/10044/13
Постанова ВГСУ від 29.01.2015 року у справі №904/10044/13

УХВАЛА

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10044/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Ткаченко Н. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 08.01.2019

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 27.09.2018

у справі № 904/10044/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 Акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 14.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13, в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

22.02.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. від 14.02.2019 разом з матеріалами оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/10044/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Ткаченко Н. Г., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.03.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 904/10044/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. від
14.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від
08.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
27.09.2018, в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги, слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек" порушено провадження у справі № 904/10044/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019, зокрема, відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 904/10044/13 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13 в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Акціонерним товариством "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019 у справі № 904/10044/13 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13 в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. від 14.02.2019 містять клопотання від 14.02.2019 про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі № 904/10044/13.

В зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. від 14.02.2019, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/10044/13 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка О. В. від 14.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018, в частині відмови у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" № б/н від б/д на дії ліквідатора з урахуванням доповнення до скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

Н. Г. Ткаченко