Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.05.2020 року у справі №916/2352/19

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,

розглянувши клопотання про повернення судового збору комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" (далі - Підприємство)

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та

постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

до Підприємства

про стягнення 355 639,11 грн. та

за зустрічним позовом Підприємства

до АТ "НАК "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №916/2352/19 на підставі пунктів 4 і 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство звернулося до Верховного Суду з клопотанням від 24.07.2020 № 01-10-1187 про повернення судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання касаційної скарги в сумі 15 406,81 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.04.2020 №1 на суму 7 684 грн. та платіжним дорученням від 05.06.2020 № 1 на суму 7 722,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду у даній справі закрито касаційне провадження в останній, але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Принципова відмінність їх одна від одної полягає в такому. Перша з них стосується усієї справи в цілому (загалом), тоді як друга - лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду. Тому, зокрема, якщо суд касаційної інстанції закриває саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині і т. ін. ); натомість у разі закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Понад те, ці процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно ГПК України.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а й принципово не схожою із закриттям провадження у справі (в цілому), і тому не підпадає під ознаки наведеного припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону, яка вичерпно визначає підстави повернення судового збору. Тому у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго" про повернення судового збору в розмірі 15 406,81 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №916/2352/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов