Історія справи
Ухвала КГС ВП від 18.06.2019 року у справі №904/9002/17

УХВАЛА18 червня 2019 рокум. КиївСправа № 904/9002/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Кролевець О. А. - головуючий, Вронська Г. О., Губенко Н. М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019(головуючий - Чус О. В., суддів Пархоменко Н. В., Чередко А. Є.)
у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой"про 82 314 440,70 грн,ВСТАНОВИВ:
13.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" (далі - ТОВ "Перспектива Інвестстрой") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської області.Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.Судом встановлено, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від22.03.2019 відмовлено ТОВ "Перспектива Інвестстрой" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/9002/17. Зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, подати докази сплати судового збору.Копію вказаної ухвали від 22.03.19 скаржником отримано 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали (судової повістки) №4900071384115.Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №904/9002/17, апеляційну скаргу ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 повернуто заявнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд виходив з того, що апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до06.04.2019. У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2019 у справі №904/9002/17, апеляційна скарга підлягала поверненню.Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення апеляційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від07.02.2019. Аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судом апеляційної інстанції.За змістом п.
2 ч.
2 ст.
293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Перспектива Інвестстрой" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі №904/9002/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в ухвалі апеляційного суду про перегляд якої подано касаційну скаргу правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтею
234 та пунктом
2 частини
2 статті
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 904/9002/17 Господарського суду Дніпропетровської області.2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.
Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Головуючий суддя О. А. КролевецьСудді Г. О. ВронськаН. М. Губенко