Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.02.2019 року у справі №908/2101/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши заяву заступника прокурора Запорізької області

про повернення судового збору

у справі № 908/2101/18

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави,

до 1) Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області,

2) Комунального підприємства "Розвиток курортної зони",

3) Фізичної особи-підприємця Арутюняна Юри Левіковича,

4) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/2101/18, подана
22.12.2018 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від
28.11.2018 у справі № 908/2101/18 на підставі положень абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

10.04.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Запорізької області про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням від 18.12.2018 № 3483 прокуратурою Запорізької області сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/2101/18.

З огляду на викладене, заява заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора Запорізької області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Запорізької області із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 18.12.2018 № 3483.

3. Повернути Прокуратурі Запорізької області оригінал платіжного доручення від
18.12.2018 № 3483.

4. Оригінал цієї ухвали направити Прокуратурі Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков