?

УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12217/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019

(головуючий суддя Мальченко А. О., судді Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019

(суддя Карабань Я. А.)

у справі № 910/12217/19

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в інтересах юридичної особи Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до директора Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_1

про стягнення 235 752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") в інтересах юридичної особи Дочірнього підприємства "Чорноморнафтогазінвест" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - ДП "Чорноморнафтогазінвест") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до директора ДП "Чорноморнафтогазінвест" ОСОБА_1 про стягнення 235 752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи.

Позивач посилається на те, що службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до обліку робочого часу за основним місцем роботи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 2016 року по 2018 рік встановлено повний робочий день з 08:30 по 17:30 (40 годин на тиждень/8 годин в день). Водночас, зазначені особи у вказаний період часу були внесені до Табелю обліку використання робочого часу у ДП "Чорноморнафтогазінвест" за сумісництвом упродовж 4 годин кожного робочого дня.

У звязку з цим, на думку позивача, відбулося незаконне нарахування та виплата вказаним особам заробітної плати, а саме за листопад 2015 - грудень 2018 на користь ОСОБА_1 у сумі 134 415,00 грн та на користь ОСОБА_2 у сумі 101 337,05
грн, всього 235 752,02 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 відмовлено АТ "ДАТ " Чорноморнафтогаз" у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадової особи, проте спір виник із трудових відносин сторін, їх оформлення, табелювання робочого часу, правильності та підставності нарахування заробітної плати посадовим особам ДП "Чорноморнафтогазінвест" за виконані трудові обов'язки на посадах за сумісництвом під час перебування на посаді за основним місцем роботи.

Суди зазначили, що у підтвердження позовних вимог позивач надав трудовий договір від 01.10.2015, накази, табелі обліку робочого часу, оборотно-сальдові відомості нарахування заробітної плати, що додатково свідчить про виникнення спору з правовідносин, які не мають корпоративного характеру, а є трудовими правовідносинами.

Отже, за висновком судів, цей спір є трудовим, розгляд якого віднесено до юрисдикції судів загальної юрисдикції.

Не погоджуючись з вищезазначеними постановою та ухвалою, АТ "ДАТ " Чорноморнафтогаз" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 підлягають скасуванню внаслідок порушення судами норм процесуального права, визначених п.12 ч.1 ст.20 та ч.1 ст.54 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи та безпідставного обмеження права АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" на реалізацію корпоративних прав щодо власного дочірнього підприємства.

По суті доводи касаційної скарги зведені до твердження скаржника про необхідність вирішення спору у цій справі судами господарської юрисдикції. Тобто предметом касаційного розгляду є питання щодо визначення юрисдикції цього спору.

Відповідно до ч.6 ст.302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч.ч. 1, 3, 4 ст. 303 ГПК України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч.ч. 1, 3, 4 ст. 303 ГПК України.

Враховуючи, що судові рішення у справі оскаржуються з підстав порушення юрисдикції, зважаючи на відсутність випадків, про які йдеться у ч.6 ст.302 ГПК України, Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №910/12217/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Справу №910/12217/19 разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді І. Кондратова

О. Кролевець