Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.03.2021 року у справі №910/13444/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В. Я. - головуючий, Банаська О. О., Білоуса В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 28.01.2021

у складі суддів: Копитової О. С. (головуючий), Остапенка О. М., Отрюха Б. В.,

за заявою ОСОБА_1,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, заявник) 16.02.2021 здав до відділення зв'язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від
28.01.2021 у справі № 910/13444/20 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13444/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В. Я., суддя - Васьковський О. В., суддя - Білоус В. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021.

У зв'язку з відпусткою судді Васьковського О. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13444/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В. Я., суддя - Банасько О. О., суддя - Білоус В. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 відмовлено у прийняті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повернуто заяву ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102,00 грн., роз'яснено ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 05.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1, повернуто заявнику з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
28.01.2021 ОСОБА_1, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 скасувати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що заявником апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України при прийняті ухвали від 18.01.2021 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.09.2020 у справі № 910/13444/20, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Вимоги касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду м.

Києва від 18.08.2020 не можуть бути розглянуті судом касаційної інстанції в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від
28.01.2021 не є судовим рішенням прийнятим за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті заявлених вимог.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 910/13444/20, з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, п. 2 абз. 1 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 910/13444/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Я. Погребняк

Судді О. О. Банасько

В. В. Білоус