Історія справи

Ухвала КГС ВП від 18.05.2020 року у справі №907/154/19

УХВАЛА

16 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 907/154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж"

про повернення судового збору

у справі № 907/154/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж"

до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди та стягнення суми заборгованості в розмірі 4 575 388,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 у справі №907/154/19 на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" 14.12.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просить повернути судовий збір у сумі 137 261,64 грн, сплачений за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №81 від 21.04.2020.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена п.1 ч.2 ст.287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі №907/154/19.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19) та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 01.12.2020 у справі №915/2097/19 та в ухвалі від 10.12.2020 у справі №916/3612/15.

З огляду на зазначене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" про повернення судового збору.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Уж" про повернення судового збору у розмірі 137 261,64 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 81 від 21.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй