Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.12.2020 року у справі №905/2311/19

УХВАЛА

15 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2311/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Крупнова Дениса Андрійовича (далі - ФОП Крупнов Д. А.)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020

зі справи № 905/2311/19

за позовом ФОП Крупнова Д. А.

до фізичної особи - підприємця Сергєєнка Сергія Васильовича (далі - ФОП Сергєєнко С. В. )

про стягнення 40 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.07.2020 позовні вимоги ФОП Крупнова Д. А. до ФОП Сергєєнка С. В. про стягнення заборгованості в розмірі 45
000,00 грн. задоволено частково та стягнуто 28 350,00 грн. ; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2020 у справі № 905/2311/19 скасовано, а в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

21.11.2020 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") ФОП Крупнов Д. А. звернувся з касаційною скаргою від 21.11.2020 до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Крупнова Д. А. до ФОП Сергєєнка С. В. задовольнити та стягнути 28 350,00 грн.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Крупнова Д. А., Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей частини 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з яким ФОП Крупнов Д. А. звернувся до господарського суду Донецької області про захист порушених прав, є стягнення 40 500 грн., а отже, ціна позову у справі № 905/2311/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статей 12, 247 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ФОП Крупнов Д. А. просив прийняти касаційну скаргу до провадження, незважаючи на ціну позову, з посиланням на те, що скарга має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Так, за твердженням скаржника, "на теперішній час у сфері інтелектуальної власності, особи, які надають зазначені послуги - є практично незахищеними". Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, що стало наслідком уникнення відповідальності ФОП Сергєєнком С. В. щодо оплати заборгованості та винесення незаконного судового рішення.

Водночас колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що касаційна скарга має для скаржника виняткове значення, а докази на підтвердження зазначеного відсутні. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення й у цілому - до заперечення результату розгляду справи судом, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Крупнова Д. А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 зі справи № 905/2311/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Крупнова Дениса Андрійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 зі справи № 905/2311/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос