УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (головуючий суддя Чорногуз М. Г., судді Хрипун О. О., Агрикова О. В. ) та ухвалу Господарського суду Київської області від
04.09.2018 (суддя Рябцева О. О.) у справі № 911/100/18

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 77" на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П.

у справі № 911/100/18 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 77"

до Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська Птахофабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус"

про стягнення 601 963,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна через Північний апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2018 у справі № 911/100/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни у справі № 911/100/18 залишено без руху з підстав, що додана до матеріалів касаційної скарги копія платіжного доручення № 1013 від 19.02.2019 на суму 1921,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання суду оригіналу платіжного доручення № 1013 від 19.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвалу суду від 18.03.2019 отримано Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною - 26.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною подано безпосередньо до Верховного Суду клопотання, в якому скаржник просить долучити оригінал платіжного доручення № 1013 від 19.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 1921 грн 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № 1013 від 19.02.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 18.03.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2018 у справі № 911/100/18 до набрання законної сили судовим рішенням за касаційним переглядом справи.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням доводів касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від
29.01.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2018 у справі № 911/100/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, як підставу касаційного оскарження судових рішень у даній справі, скаржник посилається у поданій касаційній скарзі на те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухваленими судами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа 77" оскаржувало дії приватного виконавця, вчинені в межах зведеного виконавчого провадження, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій в даному випадку дійшли помилкових висновків про необхідність задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа 77".

Підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Верховний Суд зазначає, що імперативними приписами частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлено, що такою підставою є оскарження скаржником судового рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції і у всіх випадках така справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від
29.01.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2018 з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, справа № 911/100/18 підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 302, статтею 234, 294, 301, 303, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/100/18 за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.09.2018 у вказаній справі.

2. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від
29.01.2019 та ухвали Господарського суду Київської області від 04.09.2018 у справі № 911/100/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Справу № 911/100/18 разом з касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В. Г.

Судді Берднік І. С. Міщенко І. С.