Історія справи
Ухвала КГС ВП від 15.12.2020 року у справі №915/35/20

УХВАЛА16 березня 2021 рокум. КиївСправа № 915/35/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Колос І. Б. - (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,розглянувши клопотання Баштанської міської радипро повернення судового зборуза касаційною скаргою Баштанської міської ради
на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020у справі № 915/35/20за позовом Баштанської міської радидо товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Груп Україна",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інноваційна компанія "Трансбуд Технолоджі",про зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської міської ради (далі - Рада) на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 зі справи № 915/35/20.09.03.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Рада звернулась із заявою, у якій просить постановити ухвалу про розподіл судових витрат, а саме повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.11.2020 № 509 за подання касаційної скарги.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.03.2021 у справі № 915/35/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І. Б., судді Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П.Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.Відповідно до частини
2 статті
123 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено
Законом України "Про судовий збір".Згідно з пунктом
5 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наведеною нормою
Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради на рішення господарського суду Миколаївської області від09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від22.10.2020 зі справи № 915/35/20 на підставі пункту
5 частини
1 статті
296 ГПК України.Згідно з пунктом
5 частини
1 статті
296 ГПК України (у редакції, чинній з08.02.2020) суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пунктом
5 частини
1 статті
296 ГПК України судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом
1 частиною
2 статті
287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту
5 частини
1 статті
296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 915/35/20.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".Поряд з тим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами
ГПК України, - відповідно
ГПК України.Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту
5 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні заяви Ради про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір", статтями
123,
234 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:Відмовити Баштанській міській раді у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 зі справи № 915/35/20.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя І. Колос
Суддя І. БенедисюкСуддя В. Селіваненко