Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.06.2021 року у справі №912/1971/19

УХВАЛА

13 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1971/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (колегія суддів: Широбокова Л.

П., Подобєд І. М., Кощеєв І. М. ) про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 (повний текст підписаний
30.04.2021).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від
29.06.2021 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 29.07.2021 для усунення недоліків, а саме, скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2
270 грн та навести підстави касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021.

Ухвалу суду від 29.06.2021 отримано скаржником - 06.07.2021, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101616348133.

19.07.2021 на електрону адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано клопотання про долучення доказу сплати судового збору адвокатом Попович С. М., яке не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою від 19.07.2021 № 58.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно із статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Враховуючи, що надіслане на електрону адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про долучення документів у справі не містить кваліфікованого електронного підпису, воно не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", тому по суті судом не розглядається (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 10.09.2020 у справі №904/4700/19 та від 18.02.2021 у справі № 904/3242/18 та від 25.02.2021 у справі № 15/81).

За вказаних обставин Верховний Суд вважає, що скаржник повністю не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги у встановлений судом строк, що є підставою для її повернення, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 912/1971/19 повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич