Історія справи
Ухвала КГС ВП від 15.06.2020 року у справі №910/12088/19

УХВАЛА12 червня 2020 рокум. КиївСправа № 910/12088/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" (далі - ТОВ "Еліт Реілвейз")на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 тапостанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс"до ТОВ "Еліт Реілвейз"про стягнення заборгованості в розмірі 785 504,16 грн.,ВСТАНОВИВ:02.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Еліт Реілвейз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/12088/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.Предметом позову у даній справі є стягнення 785 504,16 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/12088/19 не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" цієї ж норми.Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа
"Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (
Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Еліт Реілвейз" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/12088/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтею
234, пунктом
2 частини
3 статті
287, статтею
293 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Реілвейз" на рішення господарського суду міста Києва від 11.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/12088/19.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя В. СеліваненкоСуддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов