Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.02.2021 року у справі №906/357/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 906/357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від
17.12.2020

у справі № 906/357/20

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Спецагро"

про повернення орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 12.01.2021 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 (повний текст складено
21.12.2020) у справі № 906/357/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 25.01.2021 вказану касаційну скарги передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2021 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288, п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 204 грн. ; 3) надати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначену ухвалу від 08.02.2021 скаржник отримав 16.02.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

За змістом імперативних приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, ухвалу суду від 08.02.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 16.02.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, а отже скаржник був зобов'язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до
26.02.2021.

Проте Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 906/357/20.

Керуючись ст.ст. 234, 292, 293 ГПК України Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 906/357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Мачульський Г. М.

Случ О. В.