Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.10.2019 року у справі №908/2560/18

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2560/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя Федорова О. В. )

від 13.02.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е. В., судді - Широбокова Л. П., Кузнецова І. Л. )

від 16.08.2019

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізького окружного адміністративного суду

про стягнення 127 791,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.02.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 у справі №908/2560/18, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення 127 791,29 грн, з них 11 617,39
грн матеріальної шкоди та 116 173,90 грн немайнової шкоди - відмовлено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів неправомірність дій державного органу, факт завдання цими діями моральної шкоди ТОВ "Логіст-Хім", безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди, а також розмір відшкодування. Крім того, суд зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області є неналежним відповідачем за заявленими позовними вимогами, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

02.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від
13.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
16.08.2019 у справі №908/2560/18.

Заявник стверджує, що судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не вивчили належним чином матеріали справи і не надали їм правової оцінки, а висновки судів не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа, що є розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" у справі №908/2560/18 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2560/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 у справі №908/2560/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко