Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.03.2018 року у справі №905/2918/17

?

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/2918/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Баранець О. М.,Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В., Радіонова О. О.

від 15.08.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

про стягнення 500 000,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року Приватне підприємство "Украинский продукт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з відомостями, що містяться у Комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Приватне підприємство "Украинский продукт" вже зверталося 02 вересня 2019 року та 16 вересня 2019 року з касаційними скаргами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 касаційну Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від
15.08.2019 у справі №905/2918/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 визнано зловживанням процесуальним правом подання Приватним підприємством "Украинский продукт" касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17.

Повернуто касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17 заявнику.

За приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

За приписами частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Чергове звернення із завідомо безпідставною касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17, враховуючи поведінку скаржника, Суд визнає зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Приватного підприємства "Украинский продукт", за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 842,00 грн.

Крім того, Суд вважає за можливе звернути увагу Приватного підприємства "Украинский продукт" на частину 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 43, 135, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальним правом подання Приватного підприємства "Украинский продукт" касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17.

2. Повернути касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №905/2918/17 заявнику.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Украинский продукт" (вул. Зубкова, будинок 2, місто Донецьк, Донецька обл., 83005, код ЄДРПОУ 30998591) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул.

Липська, 18/5, місто Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795) 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач