Історія справи

Ухвала КГС ВП від 14.05.2020 року у справі №904/4112/19

УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4112/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А3336

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Колісник І. І.

від 18.11.2019 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Подобєд І. М., Кузнецова І. Л., Широбокова Л. П.

від 16.03.2020

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини А3336

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою у сумі 62 033,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/4112/19 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Військової частини А3336 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати, пов'язані з регламентною виплатою у сумі 62033,91 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 у справі № 904/4112/19 залишено без змін.

02 травня 2020 року Військова частина А3336 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 904/4112/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини А3336, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою у сумі 62 033,91 грн, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа №904/4112/19 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А3336 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі № 904/4112/19, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А3336 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
18.11.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
16.03.2020 у справі № 904/4112/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець