Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.07.2020 року у справі №922/54/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/54/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4

до 1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3. Фізичної особи-підприємця Харківської Наталії Євгенівни,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно та скасувати державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 922/54/20, подана 12.03.2021 через Східний апеляційний господарський суд разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Від Харківської міської ради надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 922/54/20, в яких відповідач 1 просить відмовити у відкритті касаційного провадження з посиланням на п.3 ч.1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та перевіривши доводи, що викладені Харківською міською радою у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 922/54/20 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 922/54/20.

Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури вже подавав касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від
03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 922/54/20 на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 922/54/20 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ті ж самі судові рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 922/54/20.

2. Матеріали касаційної скарги на 29 (двадцять дев'ять) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 07.08.2020 № 1845 про сплату судового збору в сумі 15
386,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай