Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.04.2020 року у справі №870/8/20

УХВАЛА

11 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 870/8/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Случа О. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вісмут"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 09.12.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг"

до Приватного підприємства "Вісмут"

про стягнення 1 896 414,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2019 до Касаційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 870/8/20 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від
09.12.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.04.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2
102,00 грн та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, за наявності.

Копію ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 було надіслано скаржнику 29.04.2020 за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою: вул. Добровольського, буд. 10-А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005, а також 17.06.2020 за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї юридичної особи: вул. Юрія Липи, буд. 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25005.

09.06.2020 та 08.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли поштові повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 27.04.2020 у справі № 870/8/20 з зазначенням про закінчення терміну зберігання та про те, що неправильно вказана адреса одержувача.

За змістом частини 7 статті 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Будь-яких відомостей щодо наявності у скаржника інших поштових адрес матеріали справи не містять.

Так, згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, електронний варіант ухвали Касаційного господарсько суду від
27.04.2020 у справі № 870/8/20 оприлюднено 28.04.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за адресою http://reyestr. court. gov. ua/Review/89868773.

Варто зауважити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" і "Трух проти України").

Крім цього, Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі-Закон України № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ГПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ГПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Згідно з частиною 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону України № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закону України № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Отже, протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених Закону України № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв'язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

Скаржник (Приватного підприємства "Вісмут") протягом встановленого строку своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, недоліки апеляційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 870/8/20 не усунув, не надав суду: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав для його поновлення; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 102,00 грн та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, за наявності.

За змістом частини 2 статті 260 ГПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 260 ГПК , застосовуються положення частини 2 статті 260 ГПК .

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених Частиною 3 статті 260 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому частини 4 статті 260 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України, колегія суддів вирішила відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 870/8/20, оскільки скаржником у визначений строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 120, 242, 234, 235, 260, 261 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, ~law24~, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вісмут" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 870/8/20.

2. Матеріали касаційної скарги на 9 (шести) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ