Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.09.2020 року у справі №910/16727/19

УХВАЛА

10 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16727/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Романчук Д. В.,

за участю представників сторін:

позивача - Титаренка В. М.,

відповідачів - Коренчук Т. О.,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відмову від позову у справі № 910/16727/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т. Е. К.",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - ПАТ "Банк Камбіо") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т. Е. К." (далі - ТОВ "Т. Е. К.") про визнання недійсними укладених між відповідачами у справі договору застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 17.06.2014 № 129/06-14-І, а також додаткової угоди від 11.09.2014 про припинення кредитного договору від
28.08.2014 № 129/08-13.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, та з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.06.2020, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Т. Е. К." просило відмовити у її задоволенні, а оскаржені судові рішення у справі залишити без змін, як такі, що є законними та обґрунтованими.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 910/16727/19 за касаційною скаргою ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 у справі № 910/16727/19 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 10.11.2020.

13.10.2020 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відмову від позову в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору на підставі статті 307 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Т. Е. К." подало заперечення на заяву позивача про відмову у позові.

Згідно із статтею 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтею 307 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

У частинах 1, 2 та 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заяву про відмову від позову у справі № 910/16727/19 підписано і подано директором ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є. О., повноваження якої підтверджуються протоколом загальних зборів учасників цього товариства від
29.08.2018 про призначення на посаду директора Ліневич Є. О., наказом ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" про призначення директора від 29.08.2018 № 7, витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким керівник юридичної особи Ліневич Є. О. здійснює свої повноваження без обмежень.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторонам роз'яснено наслідки такої процесуальної дії, як відмова позивача від позову.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме директором ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" Ліневич Є. О., та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить інтересам товариства та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого у статті 14 Господарського процесуального України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову у цій справі.

Водночас у заяві про відмову від позову ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" з посиланням на частину 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України просило повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 1З0 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Ураховуючи наведені положення законодавства та зважаючи на клопотання позивача про повернення судового збору за подання касаційної скарги, позивач має право на повернення йому із Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої згідно з платіжним дорученням від 15.09.2020 № 572 суми судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, що становить 3 842,00 грн.

Посилання ТОВ "Т. Е. К." у запереченнях на заяву про відмову від позову на те, що відмова позивача від позову є зловживанням процесуальними правами та порушує законні права та інтереси відповідача не беруться колегією суддів до уваги, оскільки, по-перше, подання позивачем заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, а по-друге, обов'язок суду перевірити чи не суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб передбачено лише у разі визнання позову відповідачем (частина 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України), натомість у справі, що розглядається, позивач скористався правом, передбаченим у частина 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, на відмову від позову.

Стосовно викладеного у запереченнях на заяву про відмову від позову твердження ТОВ "Т. Е. К." про незазначення позивачем у заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ЄДРПОУ), колегія суддів також не бере його до уваги, оскільки у прохальній частині цієї заяви позивач правильно зазначив свій ідентифікаційний код в ЄДРПОУ і помилкове зазначення у вступній частині заяви у реквізитах позивача коду в ЄДРПОУ іншої юридичної особи не є підставою для відмови у задоволенні зазначеної заяви чи повернення її без розгляду, зважаючи на наведене та положення процесуального законодавства.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відмову від позову у справі № 910/16727/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від позову до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т. Е. К.", треті особи - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договору застави майнових прав і відступлення права вимоги від
17.06.2014 № 129/06-14-І та додаткової угоди від 11.09.2014 про припинення кредитного договору від 28.08.2013 № 129/08-13.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/16727/19.

4. Провадження у справі № 910/16727/19 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766,04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3
842,00 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак