Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.09.2019 року у справі №925/1075/18

УХВАЛА

11 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1075/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І. Д. - головуючий, судді - Кролевець О. А., Ткач І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини 3078 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Черкаської області

(суддя Дорошенко М. В. )

від 01.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дідиченко М. А., судді - Пашкіна С. А., Смірнова Л. Г. )

від 31.07.2019

у справі за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України

до Приватного підприємства "Агропостач - 2008"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна",

за участю Військової прокуратури центрального регіону України

про стягнення 194 970,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019, зміненим в мотивувальній частині постановою Північного апеляційного господарського суду від
31.07.2019 у справі 925/1075/18, у задоволенні позову Військової частини 3078 Національної гвардії України до Приватного підприємства "Агропостач - 2008" за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна", за участю Військової прокуратури центрального регіону України про стягнення 194
970,00 грн відмовлено повністю.

Суд першої інстанції не прийняв надані позивачем докази з підстав необґрунтування позивачем причин несвоєчасного подання до суду доказів разом з позовом, та відмовив у задоволенні позову у зв'язку з недоведенням позивачем обставини, на яку він послався як на підставу своєї позовної вимоги, а саме - невідповідності поставленого йому відповідачем за договором від 27.04.2018 товару вимогам щодо його якості.

Суд апеляційної інстанції врахував, що позивачем було обґрунтовано неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою, а саме через проведення Рахунковою Палатою України фінансового аудиту ефективності використання бюджетних коштів, виділених на забезпечення виконання зобов'язань та функцій військової частини 3078 Національної Гвардії України, і визнав твердження суду першої інстанції в цій частині безпідставними.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що частина доказів щодо якості товару була подана відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, однак дані докази судом першої інстанції не були досліджені.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, але змінив рішення в мотивувальній частині, зазначивши, що позивач не довів достатніми, допустимими і достовірними доказами поставку відповідачем неякісного товару.

29.08.2019 Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від
01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
31.07.2019 у справі №925/1075/18.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково не застосував норму, встановлену статтею 1209 Цивільного кодексу України, і не залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство "Укрметртестстандарт" та Держаний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, оскільки у зв'язку з тим, що висновки цих установ не відповідають вимогам закону і суд апеляційної інстанції не взяв їх до уваги, у позивача виникло право вимоги до цих осіб щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків виконаних ними робіт (наданих ними послуг).

Після ретельного вивчення матеріалів справи та касаційної скарги Військової частини 3078 Національної гвардії України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 1 статті 1209 Цивільного кодексу України продавець, виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Згідно приписами норми статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки жодних підстав для залучення Державного підприємства "Укрметртестстандарт" та Держаного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, у справі №925/1075/18 судами встановлено не було.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, та мотиви, з яких виходили суди, постановляючи оскаржувані судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що не застосовування судом апеляційної інстанції норми статті 1209 Цивільного кодексу України при розгляді справи №925/1075/18 є правильним, очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. У зв'язку з цим, касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою і відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1075/18 за касаційною скаргою Військової частини 3078 Національної гвардії на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019.

2. Касаційну Військової частини 3078 Національної гвардії на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №925/1075/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

І. Ткач