Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.09.2019 року у справі №918/158/19

УХВАЛА

12 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/158/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 (головуючий суддя Розізнана І. В., судді Мельник О. В., Грязнов В. В. ), рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 (суддя Заголдна Я. В. ) та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2019 у справі № 918/158/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

до Рівненської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради №5594 від
31.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 Рівненська міська рада подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2019 у справі № 918/158/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, повний текст якої складений - 26.07.2019, останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 15.08.2019, натомість касаційну скаргу скаржником надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 23.08.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга Рівненської міської ради подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення.

Водночас, поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання про поновлення цього строку та обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень.

Разом з цим особи, що звертаються до Верховного Суду з касаційними скаргами, мають враховувати, що Верховний Суд є судом "права, а не факту", а тому посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи чи на перевагу одних доказів над іншими не допускається.

У поданій касаційній скарзі скаржник описує обставини даної справи та зазначає про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права.

Порушення норм процесуального права свідчать про неналежне дослідження фактів, які підтверджують, що орендар не бажав використовувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, про що в свою чергу свідчить і факт наявності заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в сумі 1014473,38 грн.

При цьому, як підставу касаційного оскарження, скаржник зазначає, що вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції не розглянув справу всебічно, повно та об'єктивно, підійшовши упереджено до оцінки доказів, чим порушив статтю 86 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, в порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги Рівненської міської ради не вбачається обґрунтування того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржених судових рішень у даній справі.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

За таких обставин, враховуючи, що касаційна скарга зводиться до посилання на норми матеріального та процесуального права без належного обґрунтування в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати уточнену касаційну скаргу з обґрунтування того, в чому саме полягає порушення або неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно надати суду:

- клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження;

- уточнену касаційну скаргу з обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі;

Матеріали з усунення недоліків слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2019 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2019 у справі № 918/158/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В. Г.