Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.09.2020 року у справі №909/984/19

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/984/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Кондратова І. Д. Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Якімець Г. Г. ; судді: Бонк Т. Б., Матущак О. І.)

від 06.07.2020

у справі № 909/984/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (змінено на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

про стягнення 1 829 109,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 у справі №909/984/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2019 у справі №909/984/19 скасовано частково, стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" 1 510 356,31 грн - основного боргу, в решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від
06.07.2020 у справі №909/984/19, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №909/984/19 касаційну скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від
06.07.2020 у справі №909/984/19, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" повторно подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення 12.07.2021, що підтверджується відбитком календарного штемплю на поштовому конверті, адресованому Західному апеляційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 10.08.2020 Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 909/984/19, при поданні якої не сплатило судовий збір. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 909/984/19 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. Разом з тим, 03.08.2020 старший державний виконавець Григорян О. Г. винесла постанову про арешт коштів боржника в виконавчому провадженні №42737712, якою було накладено арешт на грошові кошти в сумі 22785915,59 грн, що містяться на поточних рахунках Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", яку виконано банками в серпні 2020 року.

Внаслідок накладення арешту на грошові кошти відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Сплатити судовий збір з поточних рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк", відповідач також не міг, оскільки це рахунки зі спеціальним режимом використання. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №909/984/19 касаційну скаргу повернуто скаржнику.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Отже, відповідач має процесуальне право на повторне подання касаційної скарги на згадану вище постанову суду апеляційної інстанції у межах строку, встановлено ч.4 ст. 293 ГПК України. Зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі № 909/984/19 складено 13.07.2020. Вважає, що строк касаційного оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції, встановлений ч.1 ст.288 ГПК України, пропущено з поважної причини: неможливість сплати відповідачем судового збору за подання касаційної скарги внаслідок накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти, що містяться на його поточних рахунках. Згідно ч.3 ст.288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути поповнений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у ч.3 ст.288 ГПК України.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №923/913/17, від 20.05.2019 у справі №908/528/13 (щодо застосування ст. 538 ЦК України); від 22.05.2019 у справі №917/748/18 (щодо застосування частин 1, 3 ст. 651 ЦК України); від 27.02.2018 у справі №910/13527/17 (щодо застосування частин 2, 3 ст. 653 ЦК України); від
10.12.2019 у справі №913/479/18 (щодо застосування ч.3 ст. 269 ГПК України).

Також посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від
01.10.2019 у справі №925/1628/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у заяві про зупинення виконання рішення відсутні будь-які обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному міському підприємству "Івано-Франківськтеплокомуненерго" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19.

3. Призначити до розгляду справу №909/984/19 на 23 вересня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (змінено на Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України") в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №909/984/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй