Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.03.2021 року у справі №910/2317/20
Постанова КГС ВП від 10.10.2023 року у справі №910/2317/20

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2317/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України

про повернення судового збору

у справі № 910/2317/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (далі - ТОВ "Волиньгаз збут", позивач)

до Антимонопольного комітету України (далі- АМКУ, відповідач, заявник)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (далі - АТ "ОГС "Волиньгаз", третя особа)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АМКУ на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 910/2317/20 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

АМКУ 30.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням № 300-20.3/02-4831 від 29.03.2021 про повернення судового збору, яке зареєстроване Судом 06.04.2021.

У відповідності до вищевказаного клопотання, заявник просить суд на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 118 від 12.02.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.04.2021 для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі № 910/2317/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.

Верховний Суд, перевіривши зарахування судового збору за відповідним платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2 270,00 грн, сплачені АМКУ відповідно до платіжного доручення № 118 від 12.02.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Верховий Суд дійшов до висновку, що клопотання АМКУ про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 00032767) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 118 від
12.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос