Історія справи

Ухвала КГС ВП від 24.10.2019 року у справі №904/1645/19

УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1645/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Манька Г. В.

від 15.07.2019 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Широбокова Л. П., Кощеєв І. М., Кузнецова І. Л.

від 23.09.2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

про стягнення 2 306 068,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2019 у справі № 904/1645/19, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" про визнання недійсними односторонніх правочинів, на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що зустрічна позовна заява не підписана зазначеною в ній особою - директором Тишко Р. О.

16 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио", як особа, що не брала участі у справі, звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
23.09.2019 у справі № 904/1645/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за апеляційною скаргою такої особи.

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио" не брало участі під час розгляду справи №904/1645/19 господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова приймалась Центральним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ".

Таким чином у Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/1645/19.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №904/1645/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець