Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.10.2016 року у справі №910/11166/15
Ухвала КГС ВП від 17.07.2019 року у справі №910/11166/15

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11166/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі

за позовом Київської міської ради

до Гаражного кооперативу "Динамо",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології груп",

3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

4) Фізкультурно-оздоровчий кооператив "Тонус",

5) Комунальне підприємство "Дарницьке лісопаркове господарство",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

6) ОСОБА_1,

7) ОСОБА_2,

8) ОСОБА_3,

9) ОСОБА_4,

10) ОСОБА_5,

11) ОСОБА_6,

12) ОСОБА_7

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради (далі - міськрада) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/11166/15, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.07.2019 вищезазначена касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Зі змісту зазначеної ухвали убачається, що під час її виготовлення судом у вступній частині помилково зазначено: "за позовом першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Київської міської ради", замість" за позовом Київської міської ради".

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до частин перешої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Касаційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 910/11166/15 у зазначенні позивача, у цій частині читати у такій редакції: " за позовом Київської міської ради".

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ