Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.04.2019 року у справі №911/2546/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівна компанія" (далі - Компанія)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019

(про повернення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 31.01.2019 про повернення позовної заяви Компанії до: товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"; товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про визнання недійсним договору)

у справі №911/2546/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Компанія звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від
25.02.2019 зі справи № 911/2546/18. Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_1 як представником Компанії. Проте до касаційної скарги не додано жодного документа, що свідчив б про наявність у поіменованої особи повноважень щодо представництва скаржника у суді касаційної інстанції. У матеріалах справи також відсутні докази наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо представництва Компанії.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що з
30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Компанії у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" постановлено 20.11.2018.

Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 як повноважень щодо представництва Компанії, так і наявності у даної особи статусу адвоката.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівна компанія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 зі справи №911/2546/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов