Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.02.2019 року у справі №915/1070/17

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1070/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту),

на рішення Господарського суду Миколаївської області,

від 01.08.2018

у складі колегії суддів: Смородінова О.Г. (головуючий), Коваль С.М., Семенчук Н.О.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 10.12.2018

у складі колегії суддів: Савицького Я.Ф. (головуючий), Колоколова С.І., Ярош А.І.,

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту),

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

про стягнення 22 906,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту) (далі - заявник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 915/1070/17 Господарського суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1070/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019.

30.01.2019 на адресу Касаційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 915/1070/17.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту) з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192
100,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 22 906,60 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з касаційною скаргою), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) спір у справі №915/1070/17 є малозначним, при цьому заявником у поданій касаційній скарзі не наведено належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту) не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийняті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law13~ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 915/1070/17.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів" (Адміністрація Херсонського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 915/1070/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков