Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.04.2018 року у справі №905/1953/17

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1953/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі",

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Левшина Г.В.)

від 20.11.2017,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Радіонова О.О., судді - Марченко О.А., Чернота Л.Ф.)

від 13.02.2018,

за позовом комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі",

про стягнення 76 189,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Ласпі" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від
20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
13.02.2018 у справі № 905/1953/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на рішення Господарського суду Донецької області від
20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
13.02.2018 у справі № 905/1953/17 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі та у зв'язку з закінченням строку на касаційне оскарження.

На підставі статтей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю "Ласпі" надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

06.06.2018 до суду повернулося поштове відправлення, повернуте поштовим відділенням у зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

19.06.2018 Верховним Судом здійснено повторне пересилання ухвали від 10.04.2018 на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13.08.2018 вказана ухвала також повернулася на адресу суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачається з поштового конверту ухвала Верховного Суду від 10.04.2018 була надіслана товариству з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на адресу - 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 128-А.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі", адресою його знаходження є 87500, Донецька обл., м.

Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 128-А, код ЄДРПОУ 13510151.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи та касаційної скарги адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі", враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до касаційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків скарги необхідно вважати 23.08.2018.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10.04.2018, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на рішення Господарського суду Донецької області від
20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
13.02.2018 у справі № 905/1953/17, на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1953/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ласпі" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 905/1953/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І.Ткач