УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1384/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю:

боржника ОСОБА_1 (особисто)

арбітражного керуючого Терещенко О. В. (особисто)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021

у складі колегії суддів: Ільїна О. В. (головуючого), Склярук О. І., Хачатрян В.

С.

у справі за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Терещенка О. В.

Короткий зміст і підстави заявлених вимог

2.20.01.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (далі - ТОВ
"ФК "Форінт") (вхід. № 81/21 від 20.01.2021) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1 941 341,37 грн, з яких: 1 209 767,32 грн - заборгованість за кредитом, 727 034,05 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а також 4 540,00 грн - судового збору.

3. Цю заяву мотивовано невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1601/0508/71-082, забезпеченим іпотекою нерухомого майна за договором б/н від
26.05.2008, право вимоги за якими набуто ТОВ "ФК "Форінт" на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на обґрунтування грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" посилається на укладення 26.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 кредитного договору № 1601/0508/71-082 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 56 700,00 доларів США для здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу з метою придбання квартири під номером АДРЕСА_1, зі сплатою 11,9 % річних, строком до 26.05.2038.

5. Відповідно до умов Кредитного договору Банк здійснив видачу кредиту Позичальнику однією сумою у розмірі 56 700,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника в Банку, а Позичальник прийняв відповідну суму, тим самим Кредитор повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

6. У пункті 1.1 та розділу 3 Кредитного договору сторони узгодили, що в строки, передбачені цим договором, Позичальник зобов'язаний повертати Кредитору одержаний кредит та сплачувати нараховані проценти, передбачені цим Договором.

7. Пунктом 3.1 Кредитного договору сторонами встановлено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця, шляхом здійснення безготівкових платежів або готівкою в касу кредитора.

8. Пунктом 3.3 Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця в період з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць, шляхом здійснення безготівкових платежів або готівкою в касу кредитора.

9. Згодом, 25.02.2012 право вимоги за Кредитним договором № 1601/0508/71-082 від
26.05.2008 перейшло до Публічного акціонерного товариств "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), код ЄДРПОУ - 34047020 за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012.

10.16.07.2020 ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Форінт", відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000017-b від 17.06.2020, уклали нотаріально посвідчений Договір № 2289/к про відступлення прав вимоги (далі - Договір).

11. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банком укладено з Боржником - ОСОБА_1 Іпотечний договір б/н від 26.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л. А. та зареєстрований в реєстрі за № 2659 (далі - Договір іпотеки), за яким в забезпечення виконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру під номером АДРЕСА_2, що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.05.2008 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л. А. за № 2656 та зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 26.05.2008 за № 2917273.

12. Право вимоги за Іпотечним договором б/н від 26.05.2008, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2659, перейшло до ПАТ "Дельта Банк" за Договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012.

13. У зв'язку з укладанням Договору № 2289/к від 16.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 838, ПАТ "Дельта Банк" відступив права вимоги за Кредитним Договором № 1601/0508/71-082 від 26.05.2008, та сплатою ТОВ "ФК " Форінт" відповідних грошових коштів за зазначеним договором, сторонами
16.07.2020 було укладено Договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 839, за яким серед іншого, ПАТ "Дельта Банк" відступлено ТОВ "ФК "Форінт" право вимоги за Іпотечним договором б/н від 26.05.2008, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л. А. та зареєстрованим в реєстрі за № 2659.

14. Відповідно до п. 2.1., 2.2. Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами права за Договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) ПАТ "Дельта Банк" ТОВ "ФК "Форінт" з моменту підписання цього Договору. З моменту передання (відступлення) прав за Договорами застави ТОВ "ФК "Форінт" змінює ПАТ "Дельта Банк" у правовідносинах, які склалися між ними та іпотекодавцями за Договорами іпотеки.

15. Відповідно до зазначеного Договору іпотеки, вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до ОСОБА_1 забезпечені майном боржника, а саме квартирою під номером під номером АДРЕСА_1, що належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.05.2008 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2656.

16. Керуючий реструктуризацією Терещенко О. В. вимоги кредитора ТОВ "ФК "Форінт" визнав частково, у розмірі 146 440,00 грн з яких: 44 745,00 грн - заборгованість за кредитом, 97 155,00 грн - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. В іншій частині вимоги ТОВ "ФК "Форінт" просив відхилити.

17. Боржник право вимоги кредитора не заперечила, проте зауважила, що кредитором неправильно здійснено розрахунок боргу та надала власний розрахунок.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

18. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 визнано кредитором ОСОБА_1 ТОВ "ФК "Форінт" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 936 801,37 грн та 4 540,00 грн витрат зі сплати судового збору,

19. Мотивуючи визнання грошових вимог місцевий господарський суд вказав, що дослідивши розрахунки надані кредитором та боржником, він дійшов до висновку, що розрахунок заборгованості наданий кредитором, відповідає дійсності, в той час як розрахунок заборгованості наданий боржником суперечить умовам Кредитного договору та не підтверджений матеріалами справи, адже боржник всі сплачені ним суми за кредитним договором відніс до сплати тіла кредиту, в той час як згідно з пунктом 3.5 Кредитного договору в першу чергу погашаються відсотки за користування кредитом.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

20. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 скасовано в частині визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 941
341,37 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким частково визнано грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт" у розмірі 146 440,00 грн - основного боргу, у т. ч., 44
745,00 грн - заборгованість за кредитом, 97 155,00 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

21. Мотивуючи це рішення апеляційний суд вказав, що при поданні заяви про визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" документів на підтвердження боргу не надано та порядок його нарахування не обґрунтовано, а копія розрахунку заборгованості за договором кредиту не відповідає критеріям належності та допустимості доказів через її невідповідність вимогам законодавства з оформлення бухгалтерських документів, отже перевіривши наявні у справі розрахунки заборгованості суд дійшов висновку про часткове визнання заявлених ТОВ "ФК " Форінт" грошових вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22.24.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс", скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 917/1384/20, у якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

23. ТОВ "Цикл Фінанс" стверджує про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, зазначаючи в якості підстав касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункт 8 частини 1 статті 310 ГПК України та посилається в контексті цих підстав на те, що суд апеляційної інстанції:

- ухвалив рішення про права та обов'язки особи, яка не була залучена у справі - ТОВ "Цикл Фінанс", що набуло права вимоги до боржника за договорами від
22.04.2021;

- не надав оцінки заяві ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну кредитора та відкладення розгляду справи;

- не врахував висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 287/2177/-15-ц, від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20 та помилково відхилив поданий кредитором розрахунок заборгованості, не надавши цьому доказу належної оцінки у взаємозв'язку з виписками з банківських рахунків боржника.

24. Також, скаржник стверджує, що відсутні підстави для перерахування щомісячних платежів за кредитним договором у гривню, оскільки погашення кредиту та нарахування відсотків здійснюється в іноземній валюті.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

25. У відзиві на касаційну скаргу боржник просить залишити її без задоволення, посилаючись на відповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи, правовим висновкам Верховного Суду та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

26. Від інших учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надійшло.

27. Боржник та арбітражний керуючий, які брали участь у судовому засіданні
02.09.2021, проти задоволення касаційної скарги заперечували та надали пояснення по суті справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про закриття касаційного провадження з огляду на таке.

29. Як убачається зі матеріалів касаційної скарги об'єктом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 про скасування ухвали суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог ТОВ "ФК "Форінт" до фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1 941 341,37 грн та з прийняттям в цій частині нового рішення про часткове визнання кредиторських вимог.

30. Скаржник ТОВ "Цикл Фінанс" на час касаційного провадження не набув статусу учасника у справі про банкрутство та стверджує, що є правонаступником ТОВ "ФК " Форінт".

31. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

32. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними.

Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

33. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

34. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

35. Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, зокрема у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

36. Відповідно до частини 1 статті 287 ГПК України право подати касаційну скаргу на судове рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

37. За загальним правилом в силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14).

38. Відповідно до статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених Податкового кодексу України, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

39. За змістом частини 1 статті 287 ГПК України, особи, яких не було залучено до участі у справі, звертаючись до суду касаційної інстанції повинні довести, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків.

40. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 910/2611/18, від 09.04.2019 у справі № 916/1717/17, від 03.07.2019 у справі № 910/15668/18).

41. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі № 904/7274/17,09.04.2019 у справі № 904/8201/16, від 09.07.2019 у справі № 01/1494 (14-01/1494)).

42. Мотивуючи наявність права на звернення з касаційною скаргою ТОВ "Цикл Фінанс" вказує на те, що товариство з 22.04.2021 є правонаступником ТОВ "ФК " Форінт", позаяк набуло права вимоги до боржника на підставі укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та ТОВ "Цикл Фінанс" Договору № 152/2 від 22.04.2021 про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим № 290, та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 22.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим № 291.

43. Скаржник стверджує, що у свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" набуло прав вимоги до боржника за Кредитним договором № 1601/0508/71-082 від 26.05.2008 та Іпотечним договором від
26.05.2008 та підставі укладених між ТОВ "ФК "Форінт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Договору № 152 від 15.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим № 191, та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 22.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чарленюх Л. В. за реєстровим № 287.

44. За змістом положень частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому частини 6 статті 12 ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

45. Ухвалою від 05.08.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Цикл Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, позаяк за наведених обставин з'ясування чи порушені оскаржуваним судовим рішенням права, інтереси та (або) обов'язки скаржника можливо лише після відкриття касаційного провадження у справі.

46. Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється частини 6 статті 12 ГПК України, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

47. У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (стаття 43 КУзПБ)

48. З огляду на вищевикладене, правонаступником кредитора, до якого перейшли усі права та обов'язки, вважається особа з моменту прийняття ухвали судом про здійснення заміни кредитора на його правонаступника.

49. При цьому, слід зауважити, що реалізація процесуальних прав, визначених як ГПК України так і КУзПБ здійснюється, зокрема, шляхом подачі правонаступником до суду відповідних заяв, клопотань щодо заміни сторони її правонаступником.

50. У процесуальних документах, поданих ТОВ "Цикл Фінанс" до суду касаційної інстанції, відповідне звернення щодо заміни кредитора ТОВ "ФК "Форінт" на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" відсутнє.

51. Таким чином, за відсутності відповідної заяви та враховуючи обсяг поданих ТОВ "Цикл Фінанс" документів, процесуальні підстави для заміни кредитора боржника правонаступником у цьому касаційному провадженні відсутні.

52. До того ж, питання заміни кредитора на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" не розглядалося судами попередніх інстанцій і на інших стадіях провадження у справі про банкрутство Гурин Л. О.

53. Надіслана поштою заява ТОВ "Цикл Фінанс" від 21.05.2021 про заміну кредитора боржника правонаступником та відкладення розгляду справи, згідно з реєстраційним штампом Східного апеляційного господарського суду, надійшла до апеляційного суду
25.05.2021, тобто після завершення апеляційного перегляду справи та прийняття оскаржуваної постанови.

54. Доказів на підтвердження отримання Східним апеляційним господарським судом цієї заяви до ухвалення оскаржуваного судового рішення, у тому числі електронною поштою, касантом не надано.

55. До того ж, оскаржувана ТОВ "Цикл Фінанс" в касаційному порядку постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 висновків щодо прав чи обов'язків ТОВ "Цикл Фінанс" або щодо питання заміни кредитора правонаступником не містить, відтак на час її касаційного оскарження відсутні підстави вважати, що цією постановою суд вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ "Цикл Фінанс".

56. За таких обставин та враховуючи сталу правову позицію Верховного Суду з питань процесуального правонаступництва у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку про те, що ТОВ "Цикл Фінанс" на цей час не є учасником провадження у справі № 917/1384/20 про банкрутство ОСОБА_1 та не набуло права касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від
24.05.2021 у цій справі.

57. За приписами пункту 3 частини 1 статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося;

58. Відтак, враховуючи, що скаржник не набув статусу учасника у справі про банкрутство та не довів, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов'язки, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Цикл Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 917/1384/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 296, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 917/1384/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді С. В. Жуков

В. Г. Пєсков