Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.09.2021 року у справі №910/2236/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2236/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І. Б. - (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2021 (про відмову ухвалити додаткове рішення)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021

у справі № 910/2236/21

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг"

про зобов'язання здійснити заміну неякісної продукції та стягнення штрафу в розмірі 150 770,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" (далі - ТОВ "Техноекотрейдінг") 28.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/2236/21, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Техноекотрейдінг" про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Техноекотрейдінг" з доданими до неї документами у справі № 910/2236/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, зокрема, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В цьому випадку скаржником у касаційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 19.05.2021 (про відмову ухвалити додаткове рішення), яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/2236/21.

Ухвала суду першої інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення (пункт 19 частини 1 статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

Отже касаційну скаргу у цьому випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Техноекотрейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/2236/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у Касаційного господарського суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови немає.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекотрейдінг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/2236/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова