Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.09.2021 року у справі №910/10621/20

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 910/10621/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

за позовом Міністерства оборони України (далі - Міністерство)

до Товариства

про стягнення 2 481 630,60 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до Міністерства

про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 910/10621/20.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у цій справі було подано у 2020 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року був визначений у розмірі 2 102,00
грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до частини шостої вказаної статті за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 10.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, первісні позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства на користь Міністерства штраф у розмірі 460 257,00 грн та пеню у розмірі 425 502,90 грн, в решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Як свідчать матеріали касаційної скарги Товариство не погоджується із вказаними рішенням від 10.12.2020 та постановою від 14.07.2021, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 460 257 грн та пені у розмірі 425 502,90 грн відмовити, а зустрічні вимоги Товариства про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Отже, з огляду на викладене судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 34 980,80 грн [{ (460 257,00 грн +425 502,90 грн)*1,5%+2 102+2102 }*200%].

Проте скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 02.08.2021 №202107283, що свідчить про сплату судового збору у сумі 5000,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення частиною 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 292 ГПК України, застосовуються положення частиною 2 статті 292 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 29 980,80 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" на рішення господарського суду міста Києва від 10.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 зі справи № 910/10621/20 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 жовтня 2021 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова