Історія справи
Постанова ВГСУ від 08.04.2015 року у справі №904/3905/14
Постанова ВГСУ від 24.02.2016 року у справі №904/3905/14
Ухвала КГС ВП від 08.02.2018 року у справі №904/3905/14

ВерховнийСудУХВАЛА07 лютого 2018 рокум. Київсправа № 904/3905/14Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"про повернення судового збору за подання касаційної скарги
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського судуу складі колегії суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,від 05.12.2016за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"до 1. Фізичної особи - підприємця Меркулова Олександра Васильовича, 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 2. Державна виконавча служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області,треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1. Меркулова Олена Анатоліївна, 2. Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій,ВСТАНОВИВ:
30 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" №4139-05/5 від 23.01.2018 про повернення судового збору в розмірі 7308,00 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №904/3905/14.Відповідно до частини
2 статті
123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 передбачено порядок повернення судового збору.Згідно з пунктом
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.До клопотання про повернення судового збору заявником додано копію ухвали Вищого господарського суду України від 31.01.2017 у справі №904/3905/14, якою касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 повернута без розгляду. Також заявником додано оригінал платіжного доручення №2393208 від
23.12.2016.Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі №904/3905/14 не було відкрито.З огляду на викладене колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений згідно з платіжним дорученням №2393208 від 23.12.2016 судовий збір в розмірі 7308,00 грн. - поверненню.Керуючись статтями
123,
234 Господарського процесуального кодексу України в редакції
Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", СудУХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" №4139-05/5 від23.01.2018 про повернення судового збору в розмірі
7308 (сім тисяч триста вісім)грн. 00 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням №2393208 від 23.12.2016 за подання касаційної скарги задовольнити.2. Повернути Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) грн. 00 коп.3. Повернути Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" оригінал платіжного доручення №2393208 від 23.12.2016.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. ВронськаСудді О. БаранецьВ. Студенець