Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.10.2020 року у справі №925/628/19

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020

та рішення Господарського Черкаської області від 05.02.2020

за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Золотоніської районної державної адміністрації,

2) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

3) Вільхівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

про стягнення 221 162,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020) та рішення Господарського Черкаської області від
05.02.2020 у справі № 925/628/19, подана 18.09.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 925/628/19 є стягнення грошових коштів у сумі 221
162,45 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн станом на 2020 рік), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Додатково Суд зазначає, що в тексті касаційної скарги заявник також посилається на подання позову особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності (прокурором), з посиланням на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 21.08.2019 у справі № 802/1873/17-а, від 19.02.2019 у справі № 925/226/18.

Разом з тим, виходячи з аналізу правових позицій Верховного Суду, наведених у вказаних постановах, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначені судові рішення були ухвалені за інших фактичних обставин, а саме у зв'язку з встановленою господарськими судами попередніх інстанцій відсутністю у прокурора повноважень щодо звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Натомість, у справі № 925/628/19 судами попередніх інстанцій встановлена наявність правових підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а сама касаційна скарга фактично спрямована на переоцінку вказаних обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського Черкаської області від 05.02.2020 у справі № 925/628/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі копію квитанції №0.0.1809243933.1 від 20.08.2020 на суму 6 634,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Н. О. Багай

Т. Б. Дроботова