Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.09.2018 року у справі №920/932/17

УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/932/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро",

відповідач-1 - Відкрите акціонерне товариство "Сумський м'ясокомбінат",

відповідач-2 - Сумська міська рада

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" в особі ліквідатора Мальованого Олександра Петровича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 06.03.2018

у справі № 920/932/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" та Сумської міської ради

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" в особі ліквідатора Мальованого Олександра Петровича звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №02-01/97 від 23.08.2018 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №920/932/17 в порядку статей 286, 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/932/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" в особі ліквідатора Мальованого Олександра Петровича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №920/932/17 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; неправильно зазначено судові рішення, які є предметом касаційного оскарження; не долучено до касаційної скарги оригіналу (належно засвідченої фотокопії) фіскальних чеків відділення поштового зв'язку про надання заявнику касаційної скарги послуг з пересилання поштової кореспонденції на адресу учасників справи; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26.09.2018.

26.09.2018 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи №920/932/17 платіжного доручення №1 від 25.09.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 762 грн., однак, протягом встановленого ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" не усунуло всіх недоліків поданої ним касаційної скарги, а, зокрема не уточнило предмет касаційного оскарження за касаційною скаргою за вих. №02-01/97 від 23.08.2018 у справі №920/932/17 та не надало оригіналу (належно засвідченої фотокопії) фіскальних чеків відділення поштового зв'язку про надання заявнику касаційної скарги послуг з пересилання поштової кореспонденції на адресу учасників справи, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" в особі ліквідатора Мальованого Олександра Петровича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі №920/932/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребня