Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/18049/20 Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/18...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова КГС ВП від 12.08.2025 року у справі №910/18049/20
Постанова КГС ВП від 12.08.2025 року у справі №910/18049/20
Ухвала КГС ВП від 06.04.2021 року у справі №910/18049/20



УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 910/18049/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021

за позовом компанії "Олікон АБ" (Olicon AB, приватна компанія з обмеженою відповідальністю),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (далі - ТОВ "Сканрок", скаржник, відповідач) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (повний текст постанови виготовлено 17.03.2021), якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 26.01.2021 про зупинення провадження у справі № 910/18049/20; ухвалу місцевого суду від 26.01.2021 про зупинення провадження у цій справі залишити в силі.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сканрок", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 статті 304 ГПК України.

ТОВ "Сканрок" оскаржується постанова апеляційного господарського суду від
16.03.2021, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 26.01.2021 про зупинення провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас дана ухвала не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA
v. UKRAINE
8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v.

France ( № 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
16.03.2021 у справі № 910/18049/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 1 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/18049/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати