Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.11.2018 року у справі №910/4818/18

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4818/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування 35 904,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник, посилаючись на ст. 244 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд: 1) постановити додаткову ухвалу у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, 2) повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 3 524,00 грн за подання касаційної скарги у справі №910/4818/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" у справі №910/4818/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Ткач І.В., Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2018.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до рішення, прийнятого по суті спору, передбачений приписами частини 1 статті 244 ГПК України і є вичерпний.

Так, ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 відмовлено відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4818/18.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4818/18 не було відкрито, спір у даній справі за касаційною скаргою відповідача не розглядався і рішення по суті спору Верховним Судом не ухвалювалось, тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі №910/4818/18 в порядку статті 244 ГПК України відсутні.

З огляду на таке, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" в частині ухвалення додаткового рішення.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у Закон України "Про судовий збір" визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

У зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" в частині повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1458 від
08.10.2018, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" в частині вимог про постановлення додаткової ухвали за касаційною скаргою ПрАТ "СК "Еталон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4818/18.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" в частині повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №1458 від 08.10.2018 за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 у справі №910/4818/18, задовольнити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Еталон" (ідентифікаційний код 20080515, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.

Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під'їзд; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №1458 від 08.10.2018.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко