Історія справи

Ухвала КГС ВП від 05.09.2018 року у справі №908/1287/14

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1287/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Жуков С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Укренергозахист",

ліквідатор - Амельченко Микола Дем'янович,

організатор аукціону - Товарна біржа "Запорізька універсальна торгова біржа",

за участю - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа"

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 04.05.2018

у складі судді Кричмаржевського В.А.,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 01.08.2018

у складі колегії суддів: Склярук О.І., (головуючий), Гези Т.Д., Зубченко І.В.,

за скаргою ОСОБА_3,

на дії організатора торгів та часткове визнання протиправним та скасування рішення,

у справі заявою Публічного акціонерного товариства "Укренергозахист"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Запорізька універсальна торгова біржа" (далі - заявник)
17.08.2018 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 908/1287/14 господарського суду Запорізької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1287/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2018.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2018, якою, зокрема, задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії організатора торгів, визнано протиправними дії Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" щодо визнання другого повторного аукціону від 16.01.2018 таким, що закінчився без визначення переможця; скасовано повністю пункт 2 рішення Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" від 29.01.2018 викладений у наступній редакції: "Визнати повторний аукціон проведений 16 січня 2018 року у межах процедури банкрутства по справі № 908/1287/14 Публічного акціонерного товариства "Укренергозахист" (код ЄДРПОУ 043630583) по Лот № 1:

- нежитлові приміщення господарсько-виробничого призначення. Тип нерухомості: нежитлові приміщення, які знаходяться за наступною адресою: АДРЕСА_2, до складу якого входить наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення - будівля складу літера А-1, загальна площа 564,7 кв. м;

- нежитлове приміщення - будівля майстерні літера Б-1, загальна площа 284,3 кв. м. ;

- нежитлове приміщення - виробнича будівля літера В-1, загальна площа 730,6 кв. м;

- нежитлове приміщення - будівля майстерні літера Г-1, загальна площа 368,1 кв. м. ;

- нежитлове приміщення - адміністративно-побутовий комплекс літера Д-1, загальна площа 132,9 кв. м., №1 - підпірна стінка, І - замощення, таким, що закінчився без визначення переможця, у зв'язку з чим не відбувся, тому що жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) вартість" та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018, якою ухвалу суду першої інстанції, залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018, якою ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2018 щодо, зокрема, задоволення скарги ОСОБА_3 на дії організатора торгів, визнання протиправними дії Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" щодо визнання другого повторного аукціону від
16.01.2018 таким, що закінчився без визначення переможця; скасування повністю пункт 2 рішення Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" від
29.01.2018 залишено без змін, можливість оскарження якої, не передбачено частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law10~ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товарної біржі "Запорізька універсальна торгова біржа" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 908/1287/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук