Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.07.2020 року у справі №924/926/19

УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 924/926/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання повернути в натурі безпідставно набуте майно та стягнення 54 510 252,95 грн вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у цій справі.

Ухвалою Суду від 31.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз"; призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.09.2020.

Ухвалою Суду від 22.09.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від
08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
12.05.2020 у справі № 924/926/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

16.10.2020 до Суду надійшло клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору у розмірі 1 344 700,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від
02.06.2020 № 3459 при поданні касаційної скарги у справі № 924/926/19.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

Зважаючи на те, що наведена скаржником у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не отримала свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує, що поняття "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" мають різне значення.

Ураховуючи викладене, повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання АТ "Укртрансгаз" про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від
08.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від
12.05.2020 у справі № 924/926/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак